说个暴论,skill已死
- xz2026-08-0838266
随着模型的不断增强,目前大部分SKILL已经死了,譬如之前爆火的superpowers, 已经卸载使用,才短短半年时间模型变化已经非常大。
目前需要的skill越简单越好,越复杂越容易干扰,最后反而输出一坨,那些流程化的skill在模型不断增强的时候,更是显得臃肿麻烦
感慨来源于, 卸载了很多skill加上今天在cursor的设置找 skill rule 配置,竟然找不到了。 我记得之前有个单独的tab来配置的。
主楼 - LaLetter2026-08-0839469
我现在也有这种感觉,但是我认为skill在整理一些自定义的工作时还是好用的
- 祖龙2026-08-0812546
感觉会换个形态,但是不会死的,没法替代
- Ys_Ltr2026-08-086193
用memory替代skill有没有搞头?
- semghh92026-08-0853775
- laozheng2026-08-0820019
skill本来就没什么意义,具体的需求ai都能够且有能力理清
- Lemonade2026-08-087009
之前沉淀的 skill 都会被 codex/claude 内部吸收的。后面大概率只会针对自己公司业务或者仓库做很个性化 skill
- Kren2026-08-086908
大模型每次都去读取Skill这点太麻烦了,但对于一些自动化场景还是有点帮助的
- kk12026-08-0816159
- 林语尘2026-08-084616
superpower只能说是skill的一个发展分支吧?
skill有些时候更像是替代一些重复性工作的
比如说我有时候要修一下cc-switch
如果不用skill的话
那我还要每次都给cc粘贴一下ccs的目录呢
我自己也建了个小的站点
我去批量添加新帐号或者是删除的时候
也是通过skill去处理的
不然我就要一次又一次地复制相关信息给它
还有可能会弄错 ,漏掉部分配置细节
但是用一次次迭代的skill来处理就会好很多
这个可能不太好替代吧?
- newbin2026-08-0865905
主要是AI公司会将比较火的skills炼进模型里,导致模型自带skills
- 且笑风尘不敢造次2026-08-088683
grill-me还是挺有用的 - 美帝码工2026-08-0811580
superpowers本来就是为弱智的claudecode设计的。gpt从最开始就不需要superpowers
- tuanzikuaipao2026-08-0823639
- xz2026-08-0838266
对的,这个就是我说的简单的skill,这个目前非常好用
- Catlog222026-08-0834276
skill不会死 skill本质就是替代重复流程的prompt,就好比你代码中抽象出来的方法
- 春春飞舞2026-08-0822587
暴论个xx,现在的agent 开发工程师 本质就是skill开发工程师
- 吴亦Fan?2026-08-0813262
怎么可能会死 SKILLS会越来越多,技能就是为了快速复用上次的工作流程而减少耗时快速使用的,便宜模型必须使用技能,贵的模型更要使用省token!
- lzy2026-08-0812751
skill现在的趋势应该是从重型工作流范式,改变成轻型工具箱了,只是为了让模型不重复造轮子,而不是框死模型的流程
- TCsCLj2026-08-0860123
非常弱智且没有主见的想法```
[2026-07-29]
这两天在搞 zzz-skills,颇有些感悟
我之前对于 skills 的认知,无非是“对于BP的规则化“之类很普遍的观点。
随着 fable, gpt-5.6-sol 之类新一代 SOTA 模型的发布,尤其是随着 The new rules of context engineering for Claude 5 generation models | Claude by Anthropic 这篇post的发布。诸如“随着 model能力的进步,prompt/skills 已经不再重要了”之类的说法甚嚣尘上,很多人也跟着人云亦云瞎喊。“轰轰烈烈的prompts大删改活动又 TM 开始了”。
随着这几天处理 zzz skills(这个 zzz-skills 本身其实就是我把之前 alfred 里的 常用snippets抽出来,并做了工程化。
),对 skills 也有了更深的理解。其实skills之于 model,正如拐棍、护具之于人类,导航软件之于外卖小哥,本身就是起到一个辅助作用,在你不知道具体怎么做更高效的时候提供一个 instructions。LLM 的输出是随机的,如果 model 降智了呢(很多人说了,我用的可是 SOTA 模型哦。那我问了 SOTA不也是日常降智吗?)?如果 model 的产出不符合你的实际需求呢?skills 这时就可以起到一个兜底作用,就像是一个某个区域跑了 N 年的快递小哥也会有迷路的时候,此时 skills 就起到了导航作用,未必是能激发其上限,但是
所以这里的实际bias 在哪?在于两点:
- 1、你真的理解自己的需求吗?
- 2、上限和下限。怎么 tradeoff 二者才是真问题(让 Model 高可用时,博上限;在 model 降智时,通过完善的prompt,提供下限)。但是好像又很难,因为 model 本身压根无法判断自己是否降智了(这里来说,是否应该在 harness 部分进行处理?可以考虑,判断当前 model 状态,然后发送不同prompt?这么搞的话,prompt 也要变成系统工程了)
做了这个 zzz-skills 之后的 workflow
- 1、skills 的链式调用很棒
这是打破我以往固有认知的一个点。我之前把这些 prompt 都存在 alfred snippts 里,就需要完全 HITP,输出完之后再把下一条 prompt 发上去。仍然不够 pipeline,做了 skills 链式调用,拆分清楚 skills 之间的依赖关系,该并行sub-agent的、该pipeline执行的、该停止并 hint 的,一目了然,状态也很清晰。并且可以进一步的基于此,结合herdr 做出一些harness层的实践,可以真正 HOOTP,效率提升不少。
目前所有关于 AI 的思考,都要回到几个边界条件(现实压力):
- 1、Model 本身的不确定性。降智是必然的。我们不能把所有筹码压在“model 本身不降智”上,否则要做 loop-engr 里面大量调用 skills,一定会很痛苦。我们做传统应用要有“抗 xxx”,无论是日常使用(又或者开发)agent也要有这个意识。但是实话说如果降智到完全不遵循指令(我今天就遇到了,让执行 conclusion prompt,结果完全没按照格式返回,内容也只有一句话。当然这种case 确实偶发且低频),那确实是没辙了。
- 2、