闹剧尘埃落定,合理讨论 [灰度测试]的 Deepseek到底是什么模型?

风_云雨 · 2026-08-14T10:12:00+08:00

DeepSeek API 灰测争议：Deepseek 的内部 Kingfall vs. Anthropic Fable 5 路由背景目前网络上有两种主要观点，围绕 DeepSeek 近期官方 API 的“灰测”与“路由”争议展开：- 观点一：灰测模型为 DeepSeek 内部模型 KINGFALL，由于过于强大或可能危害社会等原因，不能公开发布，只能作为内部模型使用。- 观点二：灰测时，V4 Pro 模型被路由到了 Anthropic 的 Fable 5 模型。观点一：内部模型 KINGFALL支持者理由如下：- DeepSeek 不可能将流量路由到 Fable 5，因为成本过于昂贵，不可能长期做公益。- DeepSeek 没有必要收集外部数据，因为 DeepSeek 从来不做蒸馏。- 灰度版本带有思维链，且思维链以 “I’m” 开头。- 灰度模型没有视觉能力，无法读图。观点二：路由至 Anthropic Fable 5支持者提供的证据链主要来自“类脑”上的帖子，可在类脑上搜索以下关键词：关于DeepSeek近期官方API“灰测”、“路由”等争议内容的信息收集与整理且在opencode是直接走的 Deepseek 官方API（而非opencode go/zen）类脑有个总结贴，如果你有类脑权限可以去搜关于DeepSeek近期官方API“灰测”、“路由”等争议内容的信息收集与整理比较明显的几个：脏token测试全过生物甲猜数字概率测试匹配opus 4.8/fable摘要性思维链有人通过提示词让模型暴出了claude code的工作环境信息(操作系统、当前路径等)，这种只有在通过类似cpa这种反代的情况下才会出现的特征补充争议：思维链起手式笔者想说的是：Anthropic 系列的模型也都是 “I’m” 起手，且是 summary cot。对比截图Opus 4.8 模型的思维链：Deepseek 灰度模型的思维链：备注以上为网络争议的两种观点及各自理由整理，不代表事实确认。

3714

风_云雨2026-08-14
23055
DeepSeek API 灰测争议：Deepseek 的内部 Kingfall vs. Anthropic Fable 5 路由
背景
目前网络上有两种主要观点，围绕 DeepSeek 近期官方 API 的“灰测”与“路由”争议展开：
- 观点一：灰测模型为 DeepSeek 内部模型 KINGFALL，由于过于强大或可能危害社会等原因，不能公开发布，只能作为内部模型使用。
- 观点二：灰测时，V4 Pro 模型被路由到了 Anthropic 的 Fable 5 模型。
观点一：内部模型 KINGFALL
支持者理由如下：
- DeepSeek 不可能将流量路由到 Fable 5，因为成本过于昂贵，不可能长期做公益。
- DeepSeek 没有必要收集外部数据，因为 DeepSeek 从来不做蒸馏。
- 灰度版本带有思维链，且思维链以 “I’m” 开头。
- 灰度模型没有视觉能力，无法读图。
观点二：路由至 Anthropic Fable 5
支持者提供的证据链主要来自“类脑”上的帖子，可在类脑上搜索以下关键词：
关于DeepSeek近期官方API“灰测”、“路由”等争议内容的信息收集与整理
且在opencode是直接走的 Deepseek 官方API（而非opencode go/zen）
类脑有个总结贴，如果你有类脑权限可以去搜关于DeepSeek近期官方API“灰测”、“路由”等争议内容的信息收集与整理
比较明显的几个：
脏token测试全过
生物甲
猜数字概率测试匹配opus 4.8/fable
摘要性思维链
有人通过提示词让模型暴出了claude code的工作环境信息(操作系统、当前路径等)，这种只有在通过类似cpa这种反代的情况下才会出现的特征
补充争议：思维链起手式
笔者想说的是：Anthropic 系列的模型也都是 “I’m” 起手，且是 summary cot。
对比截图
Opus 4.8 模型的思维链：
Deepseek 灰度模型的思维链：
备注
以上为网络争议的两种观点及各自理由整理，不代表事实确认。
主楼
风_云雨2026-08-14
23055
遗憾的是 0813 版本的 V4 Pro,不知道 Kingfall 这个模型
但是灰测版本知道
#1
doro2026-08-14
6143
fable的思维链只展示精简版吧，怎么解释这个
#2
风_云雨2026-08-14
23055
这个灰度版的思维链怎么看也不像原始思维链
#3
风_云雨2026-08-14
23055
Stealing Reasoning Traces from Proprietary LLM APIs
具体的压缩思维链和解码思维链,你可以看这篇论文,里面列举了很多
#4
event2026-08-14
7295
V4pro的视觉很粗躁，我是看不到审美层次的。颜色的过渡、渐变、阴影层次、透明的使用、对于内容边界的掌握、空间感触和灰测模型完全不是一个层次，不是神区二象性能解释的，即使有相对神的部分也不能和当时惊为天人的视觉呈现相比。
支持者的一二条几乎不具有论证价值，不能对商业公司进行这种主观唯心判断的
思维链里说它自己没有视觉能力比较能说明不太像fable
至少模型的输入输出上不是，思维链还不知道
相当倾向于是在合规合法的条件下对比参考模仿fable的思维链自主审查进化，但不使用fable模型输出，并仿照cursor用harness吸收更优的数据再进化。所以本阶段对算力的需求极大？
#5
stardustdragona2026-08-14
22234
我还是觉得路由到feble也太阴谋论了，尤其是检测到复杂问题路由到feble的
#6
比奇堡2026-08-14
11044
- DeepSeek 不可能将流量路由到 Fable 5，因为成本过于昂贵，不可能长期做公益。
那anyrouter呢？用的我爽死了
#7
树海2026-08-14
57740
也不是阴谋论吧，从收集数据的角度来说也可以理解，开中转站和路由也差不多
#8
TeainfrostOUO2026-08-14
22851
现在看来很像是观点2，但是又没有决定性的证据，无限像fable但又不是。如果真是kingfall，为什么藏着不发呢？
#9
supanono2026-08-14
31339
观点一罗列的有点像串子了
我不支持 DS 主动路由 Fable5，但我是处于风险成本考量的
目前我们可以达成共识的：
- 有专业做蒸馏数据的公司，Any 就有很多人合理怀疑是出于这个目的才做慈善的
- 国内对第三方海外 AIGC 服务的态度是抓到就处理
- 国内对于用户数据出海有比较严厉的审核
请问，DS 有什么理由自己做这件事？
可能有人说，从别人那里拿数据：
- 有痕迹，会被别人知道，传出去不好听
- 不是一手的我不喜欢
那我问你：
- 直接路由很好解释吗？现在的情况不是最好的证明？
- 想要一手的搞个灰手套再开一个 Any 很难吗？
#10
白学森2026-08-14
24154
any路由器的用户量和ds api不是一个量级的，不能放一起
况且正常有脑子的都不可能把一个生产级api做很大的变动吧
#11
后皇嘉树2026-08-14
16236
没有人发现这个华点吗？
Opus 的原始 cot 用的是 let me，但是总结 cot 用的是 I am
DS 该不会真 xxx 了 xxx 吧
#12
炸酱面2026-08-14
62571
这里有一些别的论据
[观点 1] 按照 A/ 的性质，如果有路由的话 A/ 一定会说，但它没说，只说了蒸馏
[观点 1] 没有网安甲
[观点 1] 他们完全没有理由这么做（收集用户数据论的一个疑点是这些用户的数据质量并不高，而且很明显可以让 DS 内部的员工来自己想东西来蒸（毕竟走的是 DS 的 API））
[观点 3] 从未有灰测论
这个不太行，因为根据 YunhaoFu/dsv4ga-news-gather 来看，人数太多，范围太广（包括了 ln 和 ln），以及共享对话链接的存在都证明了至少 DS 有过灰测（大概）
最后我希望 l 站可以增加一个帖子被下了之后留档的功能，至少也算是 200 多人的数据啊（
（叠个甲：以上观点很有可能具有问题，若您对此感到有所疑问，请指出，我对此感到抱歉，因为我具有语言表达能力上的不足）
#13
airline2332026-08-14
52862
但是把官api灰度新模型也算是较大变动了
#14

发表回复

登录后回复