Zed编辑器体验分享

相信佬友们肯定对 Cursor 不陌生了。一直以来，我都将 Cursor 作为主力（甚至是唯一的）代码编辑器。Cursor 是基于 VS Code 的二次开发（Fork），并集成了自家强大的 Auto-complete（自动补全）和 AI Agent 能力。因此，当初从 VS Code 迁移至 Cursor 几乎毫无成本，非常轻松地就享受到了 AI 编程带来的巨大便利。

然而，随着 Vibe Coding 的深入发展，近期我却对其愈发失望。

首先，Cursor 的 Auto-complete 变得不再是刚需。虽然它依然好用，但其智能程度和精准度相比目前主流的 AI Agent 已经不在同一个梯队。随着 Agent 编程模式变得越来越快速、便捷，实际使用自动补全的频率正大幅降低。

其次是 Agent 编程体验。Cursor 自带的 Agent 我已经很久不用了，原因无他：性价比低。高额的订阅费用、并不充裕的额度，加上不算特别出色的工具调用（Tool Use）能力，让我最终选择放弃 Cursor 内置的 Agent，转而使用 Claude Code 与 Codex。

基于以上两点，Cursor 在 AI 层面给我带来的赋能已日益萎缩。那么，回归编辑器本身，Cursor 的表现又如何呢？很遗憾，从编辑器的角度来看，Cursor 并不算一个足够优秀的作品，甚至在很多方面给我的体验是负面的。

让我来细数一下，剔除滤镜后 Cursor 的“几大罪状”：

- 强制性交互： 启动客户端后强制打开 Agent 面板。对于不再使用内置 Agent 的用户来说，这简直是灾难性的特性，我甚至专门在网上找了插件来关闭它。

- 配置臃肿： 由于 Cursor 的特性，它将配置分为了两套：一套是 Cursor 自身的配置，一套是 VS Code 的配置。这带来了严重的视觉污染与信息杂音。

- 内存终结者（最深恶痛绝的一点）： 我一度怀疑 Cursor 存在内存泄漏的 Bug。随意开启两三个窗口，就能直接占满内存。打开任务管理器，随处可见几十甚至上百个子进程。当然，这可以归结为 VS Code 的“原罪”，这也解释了为什么我放弃 Cursor 后也并不想回归 VS Code。

工欲善其事，必先利其器。基于 Cursor 带来的负面体验增加与赋能增长递减，我决定寻找一个替代品。这时 Zed 出现了，它主打的是极致性能加 AI 深度集成。于是，我决定一试。

经过为期两天不算太长的体验，我确实有了一些不同的感受。先说结论：Zed 还有很长的路要走，但目前已能满足我的核心诉求，我决定将其作为主力工具。

下面分享一些我不算成熟的个人体验与避坑指南。

内存占用

有图有真相：同样开了三个项目，Zed直接爆杀Cursor。

迁移成本

Zed 并非基于 VS Code，而是完全自主开发的一款编辑器，所以不可避免地存在迁移成本。总体而言，成本尚在可控范围内：

- 界面交互： 相比 Cursor 臃肿的界面，Zed 显得非常清爽。虽然这带来了一定的探索成本，但其 UI 和交互逻辑符合直觉，稍加熟悉即可掌握。

- 内置集成： 不同于 Cursor 几乎所有功能都依赖扩展插件（继承自 VS Code），Zed 内置了许多实用集成，如 Git 支持和语法解析器（Tree-sitter）。

- 扩展生态： Zed 的插件丰富度远不如 VS Code，但我向来推崇极简主义，目前 Zed 的插件库已完全能满足我的日常所需。

- 快捷键与配置： 整体逻辑与 VS Code 差异不大，迁移时只需花费少量时间熟悉即可。

AI 集成

- 自动补全 (Auto-complete)：

Zed 自带补全功能，只需登录 GitHub 账户即可使用，每月有免费额度。至于补全质量，由于这已不再是我的核心刚需，只要表现尚可，我都可以接受。

- AI Agent 集成：

Zed 在 Agent 方面下了很大功夫，平衡了“开箱即用”与“自定义配置”。它大致分为两种模式：一种是自带 Agent，支持自定义 API 配置；另一种是第三方 Agent，直接集成了 Claude Code、OpenAI、Gemini CLI 三大主流命令行工具。

它与 Cursor 通过插件实现的方式不同，Zed 是直接将原生的命令行工具转化为可视化界面。这意味着它无需单独维护插件版本，当原生命令行工具升级后，界面端会自动应用最新版本。对于我来说，这相当于获得了一个可视化的 Claude Code 客户端，体验大幅提升。

但是，Zed 目前有一个硬伤： 无法查看历史对话记录，也无法基于历史会话继续对话。查询资料得知，这是因为 Zed 基于 Agent Client Protocol 构建，目前尚不支持持久化历史记录。

起初这一点差点让我劝退，但仔细想想，基于历史长对话的场景其实并不算多，目前尚在可接受范围内。即便确实需要此类操作，我也可以通过 Zed 内置的终端直接启动命令行版本来实现。

提起命令行，我又想到了 Cursor 的一个糟糕体验：在 Cursor 的集成终端中使用 Claude Code 非常卡顿，以至于我每次只能单独打开 Windows Terminal 来操作，体验非常割裂。

总结

以上就是我使用 Zed 两天的真实感受。总的来说，Zed 还有很长的路要走，但我决定开始使用它。因为它足够轻盈，且展现出了在未来做出更多改变的潜力。

反观 Cursor，它已越来越像一个臃肿的胖子，每迈出一步都要付出巨大的代价。虽然它曾一度非常成功，但那些曾经引以为傲的特性，正逐渐成为拖累它的包袱。

我愿意相信时间，相信改变的力量，所以我选择 Zed。