外网网友对Deepseek API最新被指控中转路由Fable的看法：

“经过仔细分析并查阅众多帖子后，我的看法如下：

- 观察期太短——仅一小时——且证据严重不足。

工业级模型蒸馏需要海量数据；一次一小时的人工测试所产生的 Token 数量远不足以训练一个模型。此外，异常行为在暴露后迅速消失，这更符合临时配置错误或极短期的滚动测试，而非一项长期、隐蔽的计划。

- 无法排除关键干扰源。

所有测试均通过第三方代理（OpenCode）进行。我们无法排除这种可能性：该中间层在服务器端秘密地将请求重定向至 Claude API（以赚取差价或lao1），而这是一个 DeepSeek 官方人员可能并不知晓的场景。

- 为何这不是官方的工业级蒸馏？

如果这是一次精心策划的蒸馏操作，就不会暴露出诸如思维链（CoT）模式暴露或安全词汇触发质量下降等明显缺陷，也不至于在仅运行一小时后就被紧急回滚（那样做太业余了）。

- 发生了什么？两种可能性：

I. 短期实验/配置错误

II. 中间代理（OpenCode）作弊

- 我的最终结论：

这只能被归类为“在特定时间段及特定条件下观察到的可疑路由异常”——即一个“可能的线索”，但这远未达到“明确证明”蒸馏的标准。要证明这一点，需要跨越多天、多个账户、通过直接连接官方 API（绕过代理）进行持续复现，同时还需要服务器日志甚至财务交易记录等直接证据，之后才能得出最终结论。”