- excing2026-07-2018230
直接让AI设计还是自己设计, 又或者 AI 出方案自己审核, 或者自己出方案让 AI 辅助?
主楼 - 归谜2026-07-206975
需求确定交给 AI,不确定等自己梳理完再让 AI 处理。
- 1A74322026-07-2021602
自己出方案让ai辅助写DDL啊。
- excing2026-07-2018230
方案要具体到什么程度啊, 比如我有两个实体, 大部分字段是相同的, 这样既可以做成两个独立的表, 也可以把相同的字段用一个表表示, 不同部分再拆分关联表, 这种是在方案里写明, 还是交给 AI
- excing2026-07-2018230
自己只梳理需求, 具体的数据库让 AI 处理吗? 这个需求, 是产品需求还是数据库设计指南呢?
- mycharles2026-07-2019529
- 归谜2026-07-206975
业务需求,你固定的一些限定条件,需要哪种形式,使用的环境。也可以在对话中逐步完善。
- 没有介绍2026-07-2025357
全交给ai设计了 反正领导也不看数据库 只关心token用的多不多
- hedwig2026-07-2076252
能跑就行 需求给AI,AI出结果,自己就是个测试 ^-^
- excing2026-07-2018230
这样搞过, 迭代到后面, 感觉成了一坨^-^ ^-^
- excing2026-07-2018230
一直是这样的, 但越迭代, 代码越臭, 感觉还不如手搓代码, 想提炼一套方法论出来, 避免不停踩坑
- 马_铃_薯_炒_土_豆2026-07-2064893
有明确的想法直接告诉ai让它执行生成DDL和实体类和基础的crud就行,没有明确想法就讨论出一个满意的方案后再让它执行上述内容。大部分业务自己大概都知道怎么设计更合适,没必要讨论半天或者去赌它设计的结构。
- 没有介绍2026-07-2025357
现在我根本就不考虑了,反正领导只想提效,我现在每天想的就是如何快速烧token
- excing2026-07-2018230
- shihuricha2026-07-2076651
这种还是要结合具体业务需求考虑。方案里不一定需要直接规定最终一定拆成几张表,而是应该说明当前两个实体存在较多字段重合,需要评估它们是否属于同一业务实体,以及未来变化方向是否一致。
如果两个实体生命周期和业务逻辑基本一致,可以考虑抽取公共字段,通过单表 + 类型扩展的方式设计;如果虽然字段类似,但后续业务行为和扩展方向差异较大,则拆成独立表会更合适。具体表结构可以再根据实际需求由 AI 辅助设计。
AI 其实无法感知你的业务扩展逻辑,它看到的只是当前需求。两个实体现在字段一样,不代表未来一定会一样。到底合并还是拆分,关键看后续业务会不会分叉、生命周期是不是一致,这个应该在方案阶段考虑清楚,不能完全丢给 AI。AI 更适合帮你优化实现,而不是替你做业务架构决策。
- excing2026-07-2018230
有道理, 谢谢, 看来我还是太纠结如何让 AI 主导设计, 有点太依赖 AI 的权威性了.
- mycharles2026-07-2019529
无论是你还是agent发现需求问题、设计问题、代码问题,从效率、省token、别让代码成屎山难维护角度,人都需要随时干预、审核、修改
- excing2026-07-2018230
有道理, 谢谢, 看来有些事件不管用不用 AI, 都是省不掉的.
- Joe50272026-07-2038408
当前的这个时代,尽可能,就不要自己插手了,AI很棒
- excing2026-07-2018230
回复里, 基本分两派, AI 辅助设计, 和 AI 主导设计.
目前我(独立开发)的使用体验下来, AI 主导设计还是差点意思, 特别是在持续迭代方面.
也可能和我没有好的 Agents 或 Skills 有关, 又或者文档管理, 项目管理没做好.