各位佬友，来谈谈你们对违反开源协议的看法

众所周知，我们日常使用的很多软件、项目，都是基于一定的“开源协议”进行开源的。

这使得广大社区开发者可以共享项目的发展成果，同时也能让项目获得更多人的参与和贡献。

常见的开源协议有 MIT、GPLv2、GPLv3、LGPL、AGPLv3 等。

这些协议都规定了源码使用者被授予的权利，以及使用、修改、分发源码时需要履行的义务。

例如 MIT 协议相对宽松，通常只要求保留版权和许可证声明；而 GPL、AGPL 等协议则会要求修改或分发后的项目继续开源，其中 AGPLv3 还涉及通过网络提供服务时的源码开放义务。

然而，违反开源许可证的情况并不少见，一个著名的例子就是 FFmpeg 耻辱柱：

FFmpeg 被大量音视频软件使用，但过去有不少软件在使用 FFmpeg 后，没有按照 LGPL 或 GPL 的要求提供源码、保留许可证声明，或者公开说明使用了 FFmpeg。

因维权法律成本高昂，FFmpeg 项目只能通过设立一个 Hall of Shame 页面，公开列出被认为违反许可证的软件，以此来声讨。
其中出现过一些比较耳熟能详的软件，例如暴风影音、格式工厂、QQ 影音、PotPlayer、KMPlayer、GOM Player 等。

另外对不熟悉开源协议的佬友们再补充一下：

Fork 一个项目后仅供自己使用，没有向他人分发，也没有通过网络向外提供修改后的服务的话，一般不会触发 GPL、AGPL 等许可证的源码公开义务。

大家Fork自己自用(真自己用)修改闭源一般是不违反的。

我想知道各位佬友怎么看待这种事情。

你们认为，违反开源许可证是否应该区分“善意违反”和“恶意违反”？

比如：

- 刚入门的小白因为不了解开源许可证而违规，和熟悉开源规则的老手仍然违规，是否应该区别看待？

- 同样是违反许可证，个人开发者、小团队

和商业公司、大型企业，是否应该采用不同的评价标准？

- 个人项目或非商业项目的违规 和 以商业获利为目的的违规 是否应该区别对待？

- 被指出问题后立即整改，和明知违规却拒绝整改，是否可以作为区分“善意违反”和“恶意违反”的标准？

- 在你看来，什么样的情况属于善意违反，什么样的情况又属于恶意违反？

希望各位佬友能谈谈自己的看法。

多选观点投票：

第三项是 小白不了解，不小心删了个字，不好意思

- 无论出于什么原因，违反开源许可都应该受到批评

- 违反开源许可要区分善意和恶意，也可能存在特殊情况

- 小白了解许可证而违规，可以适当宽容

- 老手或商业主体明知许可证要求仍然违规，性质更加严重

- 是否及时整改，比最初是否违规更重要

- 开源协议就是君子协议，违反了也很难维权，防不住小人

- 社区应对违反开源协议的行为大力批评，以正视听

- 应先私下提醒，拒不整改后再公开批评

- 我有不同看法（欢迎在下面一起讨论）

0
投票人