很难评的是，Sol high 在这里面居然也不行，这就有点难评了

降智这个不好说，毕竟这个规则很难试，但有一个要提醒的就是现在跟之前不一样了，之前是你要是只给对方网页端的 access token，对方就只能用 chat，但现在有 ChatGPT Work 了，对方如果能登录你的账号，就能通过 Work 功能用你的额度，这你得看好

论坛没有提大概率是因为 Muse AI 填写卡信息的页面上已经写了，Muse AI 会收取你 1 美元的预授权以作为验证，所以说大家肯定也不再会往站里写了

主要当时是趁着最强的旗舰模型来的，结果用了一半，暂且不说不是最强了，而且 Astra 还被降智了，这就很难受

不得不说，超大杯模型在大局观上很明显会更强，但是事实证明，这个时间段更缺一个具有极强的执行力的模型，而且还兼具智慧。 本来 GPT-SOL 就应该是填补这一空白的模型，但是它的防御性编码和各种乱七八糟的东西是严重拖累了它的性能，用 LUNA 这种小模型的话又欠缺点智力。

^-^ ^-^ 用不起呀，同时开 2 个套餐就真负担不起了。GPT 这边 Plus 肯定是不够用的，至少上 5X；上 5X 之后，那边 Opus 还良心点，弄个 Pro 也许还够用一点。

我的意思是接近 OPUS 4.6 在那会儿震撼的水平。当时的 OPUS 4.6 真可谓是一代经典的 coding 模型，基本上是没有什么废话，也不存在防御性编程的问题，能力在当时也是领先的

OPUS 5 真没看出来有多暴打 FABLE，两者仍然不在一个级别，这次的 OPUS 5.5 感觉接近那段时间 OPUS 4.6 的水平

回忆一下那年 Gemini 2.5 Pro 随心用的时代，那可真是田园时代啊

再怎么说，6 SOL 的升级幅度再小，它好歹对于 5.6 SOL 来说也是迭代为数不多的几个优点，一个是速度快了不少，还有一个是费用减半，整体来说还是 6 好，但你要是追求性能最大的提升，那建议你还是回 Astra

它的 sandbox 我个人认为是挺有意思。经目前测试发现，因为 Meta 没有公开 MUSE 的实际技术细节，它好像是有一个核心的主 sandbox，就是一个 Linux 沙盒的 computer，还有好多的 virtual sandbox，全是由 Meta 自己重开发的。每次发起一个 task，就会激活一个 virtual sandbox，在 sandbox 里工作，直到这个 task 结束，

赶紧支持一波，顶顶热度，哈哈

我测试的就是 CODING，因为之前 5.6 SOL 的 CODING 尤其是防御性的问题是最让人诟病的，我一上就先测的这个。别的我测试来说感觉中规中矩，基本上就是 5.6 直接照搬。

我个人认为不大可能，因为总不能说 Astra 智力高，就不会防御性编程、不会说人话吧？这肯定大部分是由训练数据和模型基底所导致的问题。 那么假设 GPT-6 系列整个都是重训练的，SOL 的 intelligence 可能不如 Astra，但它也不应该还有 5.6 的那些毛病，比如最让人诟病的防御性编程。

那要这么说的话倒也还行。我更倾向于认为 6 SOL 是将没降智过的 5.6 SOL 直接拉出来的。 但是其实在之前 SOL 最大的痛点就是它的模型训练，它特别喜欢啰里吧嗦的、防御性开发和一些冗余的复杂的、没有用的测试，这就是它的模型能力整个被拖累。现在大家最期望的应该就是把它这层问题洗掉，让它会说人话，跟 Astra 一样简单直接一点、指哪打哪，哪怕是这样，我也是愿意的。 反正这么看的话，SOL

这就有点说不过去了。其实 6 SOL 相比较 5.6 SOL 的提升很小，就已经让人难以接受了，要是在相比较下降，就很难怀疑 OpenAI 的能力问题了

而且说实话，同样是 OpenAI 的不透明订阅额度的问题，我现在都很难很难相信 API 上面的价格半价是否适用于订阅。可能订阅名义上是跟 API 价格同步，但实际上额度很有可能都没增多少。

这么说的话就有点无语了，不知道该怎么说才好了

我猜热更新更有可能是降智。现在刚发布的时候的水平一般，按照 OpenAI 的尿性，如果一个模型刚发布时候的智力都不行，后续热更新顶多是降智，不大可能会提升

你要说技术的话，无非就是一个持续化的 sandbox，加上一个持续化的 agent，再加上 connectors，这俩谁都能做。Grok Bot 其实是在这方面最领先的产品，包括 Muse 自己的隐藏思维链是对话结构，也是从 Grok Bot 那边学过来的。 你要说 connectors，说实话，ChatGPT 的 connectors 现在也许是最为齐全的，个人用户主要使用的 connector

但是其实要说 astra 降价砍一半，那我会很高兴。但是就 5.6 SOL 这个能力来说，还有它之前的价格也不是很合理，这使它哪怕是腰斩，价格也没有体现出它的特色。 相较于此，我更希望是一个价格不变更加强大或者更加精确的模型，或者说是哪怕价格提升 50%，但是却能力更强的模型。我也不想要这个模型降价但是毫无进步。

整体的模式和类型偏向于 Grok Bot，交互方式也是 Grok Bot 新提出的，但是 Muse 注重聚焦于单个 agent，而且功能做得比 Grok Bot 完善多了，整体体验也很好，很少出现不太展示给用户的细节，给用户的东西很多，自由度也很高，我个人来说体验得很好。 而且它通过 1Password 的集成和安全密码填充器，解决了用户将密码交给 AI 的危险性，还有自己填写密码的麻烦性。

我试了试测指纹了，佬，分布率相当的奇怪。 在完成第一次指纹测试的时候，5.6 SOL 和 ASTRA 的分布率是 6:3，按理说很少遇见有 ASTRA 的指纹分布；第二次就变成了 5:4。 完成三个指纹测试之后，SOL 5.6 SOL 和 ASTRA 的指纹分布就变成了五五开了。 这是不是意味着 6 的 base 已经被掺杂在原来的 SOL 里面了？ ![图片](https://cdn3.ldst

想请问一下，佬目前有对于 GPT-6 SOL 这个模型的指纹吗？ASTRA 的指纹我倒是看到过了，如果说有 5.6 SOL 的指纹，应该也能比对

另外不负责任的嘟囔一句，我的渣打优先理财经理很明显完全不如我的汇丰卓越理财经理负责任，专业度也不是很强的样子。同时至少汇丰卓越在内地也算是亚太除香港之外的重要市场，但渣打它的规模性不如汇丰，而且它很明显似乎也没有把国内的优先理财看得更重视。

确实不错，但是远程开户（即 HK 见证开户）没有一个强制性的条款，好多 RM 根本不给办，不如 HSBC 稳定，同时流程成熟一些

那这个很难评了，很有可能用的 Sonnet 都是仅具备一般 Chat 对话能力的削减版。毕竟削减版删去 Agent 相关的 Tool Calling 会少很多的性能消耗。很有可能整个模型就压根不支持 Function Calling。

Grok Build 在 Grok Web 上的是最好用的沙盒，配备等级除了并非持久性沙盒之外，其他的性能和 Grok Bot 以及 Cursor Cloud 是一致的，环境很好，基本上就是傻瓜式操作很方便。我个人感觉稳定性和使用便利性上比 ChatGPT Work Web 强，本地的嘛，这年头 Harness 也就那么几家好用的，不能太过苛求。

确实更建议走其他方法，比如说汇丰。毕竟汇丰你完全可以把钱存在内地正常花费，就当是个储蓄卡，能开其他账户就足够了

开户费应该是不用，但是首存肯定是需要的。华梅自从 6 月份拉闸免费之后，门槛就比较高，目前不是最建议的方式，但是毕竟需要的存款数量也不是很多，大不了就放那里，至少华梅也算是待了很长时间，不会说把你的存款吞了。