- huogo2026-07-2723532
本帖使用社区开源推广,符合推广要求。我申明并遵循社区要求的以下内容:
- 我的帖子已经打上 开源推广 标签: 是
- 我的开源项目完整开源,无未开源部分: 是
- 我的开源项目已链接认可 LINUX DO 社区: 是
- 我帖子内的项目介绍,AI生成、润色内容部分已截图发出: 是
- 以上选择我承诺是永久有效的,接受社区和佬友监督: 是
以下为项目介绍正文内容,AI生成、润色内容已使用截图方式发出
大家好,最近折腾多模型和 CC Switch 时,我一直有个不太满意的地方:同一个问题交给 4 个 AI,通常只是同时得到 4 份互不相干的答案。看起来模型很多,但它们没有读对方的观点,也不会真正反驳,最后还是得我自己拼结论。
所以我做了一个本地优先的四席 AI 审议工具:Council Lab(审议台)。它不是把问题复制四遍,而是让四个席位按顺序发言:第一个先拆问题,第二个必须回应并反驳,第三个补方案,第四个检查分歧,最后再用第 5 次独立调用生成一份圆桌最终答案。
**GitHub:loveramarois-byte/council-lab
最新版下载:Council v0.1.0**
它和普通“多模型回答”有什么不同?
Council 的重点不是模型数量,而是公开的上下文关系。每个后续席位都能看到前面已经公开的观点,并且必须明确表态:认同、部分认同,还是反驳。你也不是只能等结果,讨论过程中随时可以插话,后面的席位会把你的补充带入下一轮。
**1 析理
拆解问题**
**2 诘问
反驳前文**
**3 构策
形成方案**
**4 观澜
检查分歧**
**5 综合
最终答案**
在整个过程中,我可以补充事实、指出方向跑偏,或者要求后续席位重点讨论某个风险。第四席结束后系统会自动汇总,不需要再点一次“总结”。
功能介绍
· 四席顺序讨论:四个席位是独立 API 调用,后一个必须阅读并回应前文,不是四份并行答案。
· 全程可参与:讨论时可以随时补充、反驳或改变方向,用户输入会进入后续公开上下文。
· 自动形成最终答案:第四席完成后自动执行第 5 次独立综合调用,并保留观点分歧和风险。
· 失败可恢复:基于 LangGraph、SQLite 和 checkpoint,某一席失败后可以从当前席位重试。
· 上下文不会无限长:通过 Token 预算、滚动摘要和最近发言优先控制上下文体积。
· 三档推理强度:Quick / Standard / Rigorous 分别对应 Low / High / Ultra。
· Provider 与模型自动识别:支持 CC Switch、DeepSeek、智谱 GLM、Kimi、硅基流动、OpenAI 和自定义兼容接口。
· 本地优先:审议记录默认留在本机,API Key 交给系统凭据库,不写入 Council 数据库。
· Mock 演示:不配密钥也能完整体验四席流程,不联网、不收费。
界面预览


目前的限制
· 当前版本是 v0.1.0,适合研究、方案讨论和多视角决策辅助,还不是企业级 SaaS。
· 桌面一键入口目前以 macOS 为主,Windows / Linux 暂时需要从源码启动。
· 四席的“独立”指独立 API 调用和角色提示,不保证来自不同厂商或不同基础模型。
· 模型之间达成一致不等于事实已经验证,医疗、法律、金融和安全关键结论必须人工复核。
· 首次安装仍需要 Python 和 Node.js,这块后续准备继续降低门槛。
最后
这是第一次把它完整开源出来。代码、安装脚本、CI、Issue 模板、隐私说明和 Release 都已经放在 GitHub。欢迎大家直接试,也欢迎提 Issue 或 PR。
我现在最想听到的反馈有三类:四席的角色分工是否合理、讨论过程中怎样插话更自然、Windows / Linux 应该优先做哪种安装方式。遇到连不上 Provider、模型识别不对或流程卡住,也可以把脱敏后的错误信息发出来。
项目地址: GitHub - loveramarois-byte/council-lab: Local-first, human-participatory four-agent AI deliberation workspace · GitHub **
下载地址:** Release Council v0.1.0 · 首个公开版本 · loveramarois-byte/council-lab · GitHub
感谢各位佬友测试和拍砖。
主楼 - 同学,能吃一口你的泡面吗2026-07-2711105
图有点糊,看不清。不过这个功能挺感兴趣的。
- huogo2026-07-2723532
佬,已经更新图片啦,感谢回复,谢谢!
- qianye2232026-07-277373
- Nxty2026-07-277983
感觉最终说出来的也是正确的废话啊, 这个问题还不够犀利
- 范思哲2026-07-2740427
功能很感兴趣,之前就想要个多放辩论的。内容有点牛逼^-^
- huogo2026-07-2723532
好滴好滴,我继续去优化,感谢佬的回复
- Nxty2026-07-277983
试试让他们共同处理一个他们独自解决不了的问题, 看看会不会变成一个巨大的屎山 ^-^
- salsal1012026-07-2720123
我实现了类似的,但我做的过程中查了点论文,现在反复诘问,我不知道佬你这里效果怎么样,论文的结论是会互相给出错误引导产生幻觉放大
所以我现在就是几个 AI 进行多答案生成,然后最后让 claude 仲裁,毕竟反驳型人格 ai
- salsal1012026-07-2820123
- huogo2026-07-2823532
在持续优化了,感觉还是有点没达到理想的效果
- huogo2026-07-2823532
gpt的道德标准太高了,接入grok效果会好一些,图片仅为博君一乐
- CXuwu2026-07-2873621
什么时候支持Windows,不知道有没有这方面的打算
- huogo2026-07-2823532
把仓库链接给codex 让codex安装部署并在桌面放一个快捷方式就ok了
- huogo2026-07-2823532
哈哈哈,好滴好滴,我尝试一下,我去搜一下问题
- IkedaTeresa2026-07-288229
可以参照一下raft是怎么组织的, 尝试试用一下模仿他们的思路?
- huogo2026-07-2823532
好滴好滴,我现在就持续去优化优化
- huogo2026-07-2823532
可以参照一下raft是怎么组织的, 尝试试用一下模仿他们的思路?
佬,我搜索了一下,你说的 Raft 是 raft.build 那个多 Agent 协作平台吗?你的意思是让我参考它的 Agent、频道、任务和长期工作区设计,而不是 Raft 共识算法?
- IkedaTeresa2026-07-288229
是的, 就是这个平台, 他们的体验还是很不错, 很多细节你可以多使用后自己琢磨下来改进自己的产品.
- huogo2026-07-2823532
好滴ok感谢佬的回复,我感激不尽 ^-^